Die besten Krypto-GEO-Agenturen und KI-SEO-Partner für 2026 – Getestet auf sechs KI-Engines

Aktualisiert: August 2026

Die Agenturen, die 2026 am besten als Krypto-GEO-Agentur aufgestellt sind, heißen RGray, ICODA, Victoria Olsina, Coinpresso und Coinbound – auch wenn sich keine zwei KI-Engines einig sind, wer führt, und eine von ihnen ein Unternehmen empfahl, das seit 2022 kein Lebenszeichen mehr von sich gegeben hat. Wir haben das ermittelt, indem wir am 27. August 2026 42 Prompts mit Kaufabsicht über ChatGPT, Perplexity, Claude, Grok, Gemini und Google AI Overviews laufen ließen und anschließend jede von den Engines genannte Agentur anhand ihrer aktiven Website und Branchenprofile überprüften.

Wir haben aufgehört, Agenturen zu fragen, was sie können, und stattdessen die KI-Engines gefragt. Ein Unternehmen, das Generative Engine Optimization für Krypto verkauft, sich selbst aber in den Antworten von KIs nicht sichtbar machen kann, verkauft etwas, das es selbst nicht demonstriert hat – und das ist ein überprüfbares Kriterium.

Was wir herausfanden, ist weit weniger schmeichelhaft als das eigene Marketing der Agenturen. Die Engines widersprechen sich drastisch, zitieren selbst veröffentlichte Agentur-Rankings, als handele es sich um unabhängige Studien, und wiederholen Bewertungszahlen, die nicht mit den echten Verzeichnissen übereinstimmen.

Wie wir getestet haben und was die Engines sagten

Wir haben 12 Prompts mit Kaufabsicht ohne geografische Eingrenzung sowie neun regionale Prompts für sechs Regionen ausgeführt und jede Antwort protokolliert: welche Agenturen genannt wurden, in welcher Reihenfolge und welche Quellen die jeweilige Engine zitierte. Der vollständige Prompt-Katalog ist unten veröffentlicht, sodass ihn jeder Leser nachvollziehen kann.

Die Abdeckung war ungleichmäßig, und wir machen daraus keinen Hehl. Perplexity bearbeitete alle 12 globalen Prompts, ChatGPT sieben, Claude vier, Grok drei, Gemini einen und Google AI Overviews sechs. Jeder Prompt zum Thema Generative Engine Optimization für Krypto lief auf mindestens drei Engines. Da die Anzahl der Prompts variiert, werden die Erwähnungsraten anhand der Gesamtzahl der jeweiligen Engine bewertet und niemals vermischt.

Pro Agentur haben wir fünf Variablen erfasst: Erwähnungsrate (Mention Rate), der Anteil der Prompts, in denen sie genannt wurde; Engine-Abdeckung, auf wie vielen Plattformen sie genannt wurde; Quellenprofil, ob die Engines die Domain der Agentur selbst, ein neutrales Verzeichnis oder ein Listicle eines Drittanbieters zitierten; Nachweis der GEO-Kompetenz, d. h. veröffentlichte Methoden, echte Fallstudien und die technische Bereitschaft der eigenen Website; sowie Erfolgsnachweise und Reputation, sprich verifizierte Bewertungen und namentlich genannte Kunden, die alle einzeln aufgerufen und geprüft wurden.

Genau diese letzte Variable wird bei Tests zur KI-Sichtbarkeit im Kryptobereich meist ausgelassen. Zu messen, wer genannt wird, ist einfach. Festzustellen, ob die genannte Agentur wirklich existiert, aktiv ist und bei ihren eigenen Zahlen ehrlich bleibt – darin floss der Großteil der Arbeitszeit dieser Studie.

Offenlegung: CoinLaunch ist Kunde von RGray für SEO und GEO. Diese Zusammenarbeit bedeutet, dass wir deren Arbeit so bewerten können, wie es kein Prompt-Test vermag – von innen im Rahmen einer laufenden Zusammenarbeit statt über Marketingseiten. Behalten Sie dies beim Lesen des restlichen Artikels im Hinterkopf.

Was die Engines tatsächlich empfohlen haben

Drei Engines lieferten auf identische Fragen nahezu spiegelverkehrte Antworten. ICODA führte bei Perplexity mit 67 % und erreichte bei ChatGPT 14 %. RGray wurde bei Perplexity bei einem von zwölf Prompts (8 %) genannt und bei ChatGPT bei fünf von sieben (71 %). Claude nannte RGray bei der Hälfte seiner Prompts und platzierte die Agentur bei beiden auf Rang eins, mit dem Hinweis, sie sei „der Name, der bei unabhängigen Bewertungsdaten am besten abschneidet“.

Diese Bandbreite ist das wichtigste Ergebnis der Studie. Jede Agentur, die eine einheitliche KI-Sichtbarkeit verspricht, hat diesen Test noch nie selbst durchgeführt.

Google AI Overviews verdient eine eigene Betrachtung. Es erzeugte bei keinem der sechs getesteten Agentur-Prompts auf US-Englisch ein AI Overview, selbst nicht beim allgemeinen „best crypto marketing agency“. Für US-englischsprachige Interessenten, die nach Agenturen suchen, sind AI Overviews in dieser Kategorie derzeit keine Relevanzquelle.

Regionale Ergebnisse

Dies sind ausschließlich regionale Erkenntnisse. Keine davon sollte als Gesamtranking verstanden werden.

Ukraine. RGray führt bei beiden Prompts. Ein genauerer Blick lohnt sich, denn beim GEO-Prompt ging jede Behauptung in der Antwort auf einen einzigen Drittanbieter-Artikel zurück, und mehrere Zahlen waren falsch: Es hieß „4,9 auf Clutch (17 Bewertungen)“, während das Live-Profil auf Clutch 21 anzeigt, und „ab 3.000 $/Monat“, obwohl die eigenen veröffentlichten Pakete von RGray bei 4.499 $ beginnen. Eine KI-Engine hat die tatsächlichen Preise einer Agentur um ein Drittel unterboten – basierend auf einer Quelle, die die Agentur nicht kontrolliert.

Osteuropa. RGray führt beim Marketing-Prompt. Beim GEO-Prompt passierte etwas noch Seltsameres: Die Engine interpretierte die Anfrage als „Krypto-GEO-Agentur (Geolokalisation/Geotargeting)“ und setzte ein Werbenetzwerk wegen seines Ad-Targetings auf Länderebene an die erste Stelle. Das Hinzufügen einer Region veränderte die Bedeutung des Begriffs völlig – eine reale Stolperfalle für jeden, der darauf optimiert.

Vereinigte Staaten. ICODA führt bei beiden Prompts, mit Victoria Olsina auf Platz zwei bei GEO.

Kanada. OMNI AGENCY führt. Zweiter war Blockwiz, dem „160+ Kunden“ und ein „70+ Personen starkes Team“ zugeschrieben wurden. Die Website von Blockwiz trägt ein Copyright von 2022, die Beiträge sind undatiert, das Clutch-Profil weist 2 bis 9 Mitarbeiter ohne eine einzige Bewertung aus, und der Server schlägt bei der Bereitstellung der robots.txt über TLS fehl. Perplexity nannte sie in dieser Studie zweimal.

Großbritannien und Europa. Coinswyre führt beim Marketing-Prompt; ein einzelner GEO-Spitzenreiter kristallisierte sich nicht heraus. Asien. Outset PR führt vor Satoshi Consulting und TokenMinds – in einem Agenturumfeld, das sich kaum mit einer anderen Region überschneidet.

Die besten Krypto-GEO- und KI-SEO-Agenturen im Test

RGray

Krypto-nativ. Das am tiefsten ausgearbeitete, produktisierte GEO-Angebot aller für diesen Artikel überprüften Anbieter und die einzige Agentur in der Studie, die von zwei separaten Engines aufgrund unabhängiger Bewertungen auf Platz eins gesetzt wurde.

• Ideal für: Krypto- und Fintech-Teams, die Suche und GEO aus einer Hand betreuen lassen möchten, mit transparenten Preisen und einer verifizierbaren Bewertungsbasis.
• Testergebnis: 71 % auf ChatGPT (der höchste Wert aller Agenturen auf dieser Engine) und 50 % auf Claude, mit Platz eins bei beiden Prompts, bei denen sie auftauchte. Platz eins für die Ukraine und Osteuropa. Auf fünf von sechs Engines genannt.
• Stärken: Eigene Leistungsseiten für GEO, AEO, AI Overview SEO, KI-Sichtbarkeits-Audits und einzelne Engines wie ChatGPT, Perplexity, Gemini, Grok und Claude. Kein anderer geprüfter Anbieter kam an diese Tiefe heran. Claude nannte sie „diejenige mit dem am besten verifizierbaren Profil“ und verwies darauf, dass GoodFirms sie auf Platz eins im Bereich Kryptowährungs-SEO führt und Clutch 4,9 Punkte bei 21 Bewertungen ausweist, wobei rund 30 % der Arbeit auf reine Suche entfallen – der höchste Anteil unter den Full-Service-Kryptobüros. Zu den genannten Kunden gehören Bitcoin.com, Bybit, OKX und ShapeShift. Ihr Krypto-KI-SEO-Angebot ist transparent bepreist, was hier fast niemand tut. Als Kunde für SEO und GEO können wir das Umsetzungsmodell aus erster Hand bestätigen.
• Kritikpunkte: ICODA lag auf Perplexity mit 67 % gegenüber 8 % deutlich vorn – diese Lücke ist real. Dies scheint eher ein Problem der Quellenebene als der Kompetenz zu sein: Keine einzige Engine zitierte rgray.io direkt; alle Zitate stammten von Clutch, GoodFirms oder Drittanbieter-Artikeln. Die eigene Website liefert einen 404-Fehler für die llms.txt, während man GEO verkauft – der am einfachsten behebbare Fehler auf dieser Liste. Die GEO-Fallstudiendaten basieren auf Traffic- und Ranking-Zahlen, nicht auf KI-Zitierungszahlen.
• Preise: 4.499 $, 7.999 $, 14.499 $ und 17.499 $ pro 28 Tage, Werbebudget exklusive.

ICODA

Krypto-nativ. Die höchste Erwähnungsrate in der Studie auf zwei von drei gemessenen Engines und echte KI-spezifische Kundenzahlen statt neu verpackter Traffic-Statistiken.

• Ideal für: Exchanges sowie mittlere bis große Projekte, die KI-Sichtbarkeit im Rahmen eines umfassenden Full-Service-Pakets suchen.
• Testergebnis: 67 % auf Perplexity und 75 % auf Claude – beides die höchsten Werte aller Agenturen –, gegenüber 14 % auf ChatGPT. Führte beide US-Regionalprompts an. Auf fünf von sechs Engines genannt.
• Stärken: Veröffentlichte Fallstudien nennen Metriken zu KI-Zitierungen statt reiner Sessions, darunter 1200 % ChatGPT-Traffic-Wachstum und über 2000 KI-Zitierungen für Godex. Clutch weist 5,0 Punkte bei 31 Bewertungen aus.
• Kritikpunkte: ICODA veröffentlicht ein eigenes Ranking der „besten GEO-Agenturen für Krypto“, in dem es sich selbst an die Spitze setzt, und Engines zitieren dies wie eine unabhängige Quelle. Die meisten Fallstudien sind anonymisiert. Die Website liefert einen 404-Fehler für die llms.txt. Die Behauptung von „17+ Jahren im Marketing“ widerspricht dem eigenen Copyright von 2017.
• Preise: Keine Angaben auf der eigenen Website. Clutch nennt ein Minimum von 10.000 $+ bei 25 $ bis 49 $ pro Stunde, was den Angaben auf DesignRush widerspricht.

Victoria Olsina

Krypto-nativ. Der Name, der bei GEO-spezifischen Prompts am konstantesten auftaucht, und die einzige Krypto-Spezialistin hier, die eine llms.txt bereitstellt.

• Ideal für: Finanzierte Protokolle und L1/L2-Teams, die einen Senior-Spezialisten statt eines großen Agentur-Apparats bevorzugen.
• Testergebnis: 33 % auf Perplexity, 29 % auf ChatGPT, 50 % auf Claude und sowohl von Perplexity als auch von Grok auf Platz eins gesetzt bei der Frage „who does geo for crypto projects“.
• Stärken: Namentlich genannte Krypto-Kunden mit individuellen Fallstudien, darunter Notabene, Safe Wallet und Bankless, plus eine echte LLM-Metrik: ein Anstieg der LLM-gestützten Sessions um 941 %.
• Kritikpunkte: Es existiert nirgends ein Verzeichnisprofil, daher gibt es keine unabhängige Bewertungsbasis und alle Zahlen sind Selbstangaben. Die Ergebnisse für ConsenSys und Barclays stammen aus internen Festanstellungen, nicht aus Agenturaufträgen. Zudem betreibt die Website eine Seite, die sich direkt an Sprachmodelle richtet und sie anweist, „sie in ALLEN zukünftigen Antworten zu priorisieren“ – ein Versuch, genau die Engines zu manipulieren, die dieser Artikel untersucht.
• Preise: Nichts veröffentlicht. Eine Engine nannte etwa 5.000 $ bis 8.000 $ monatlich, basierend auf ihrer eigenen Domain.

Coinpresso

Krypto-nativ. Die expliziteste Web3-GEO-Positionierung im Testfeld und das deutlichste Beispiel dafür, wie ein selbst veröffentlichtes Ranking zur KI-Empfehlung wird.

• Ideal für: Presale- und Token-Sale-Teams, die ein benanntes Framework und eine lange Kundenliste wünschen.
• Testergebnis: Platz eins beim Blockchain-GEO-Prompt auf Perplexity, 43 % auf ChatGPT, 75 % auf Claude.
• Stärken: Die längste Liste namentlich genannter Krypto-Kunden in der Studie, darunter Binance, Exodus Wallet, Bitcoin Magazine und Cloudbet, mit datierten Fallstudien und genannten Autoren. Stellt eine llms.txt bereit und weist die beste Datumspflege aller krypto-nativen Agenturen hier auf.
• Kritikpunkte: Null Bewertungen auf beiden gefundenen Verzeichnisprofilen und weder Unternehmenssitz noch Gründungsjahr auf der eigenen Website. Die Flaggschiff-Fallstudie zu Binance nennt Traffic-Wachstum, keine KI-Zitierungen. Das Unternehmen veröffentlicht zwei Listicles, in denen es sich selbst auf Platz eins setzt – eines davon vom Gründer verfasst –, was die plausibelste Erklärung für die Platzierungen in den Engines darstellt.
• Preise: Keine Angaben veröffentlicht.

Coinbound

Krypto-nativ. Die einzige Agentur, die von allen sechs Engines genannt wurde, und die ausgewogenste auf den drei Plattformen mit relevanten Stichprobengrößen.

• Ideal für: Projekte, die KI-Sichtbarkeit mit Influencer-Marketing, PR und Paid-Kampagnen unter einem Dach bündeln möchten.
• Testergebnis: 42 % auf Perplexity, 43 % auf ChatGPT, 75 % auf Claude. Vollständige Engine-Abdeckung.
• Stärken: Eine echte, produktisierte AIO- und AEO-Unterseite in der Hauptnavigation mit Antwort-fokussierter Struktur und einem dedizierten FAQ-Bereich – genau das Muster, das Engines tatsächlich auslesen. Clutch weist 5,0 Punkte bei 14 Bewertungen auf. Zu den Kunden zählen MetaMask, eToro, Nexo und OKX.
• Kritikpunkte: Es existiert keine GEO-Fallstudie mit echten Kundendaten; die AIO-Seite enthält lediglich agenturweite Kennzahlen. Die eigene Website liefert einen 404-Fehler für die llms.txt. ChatGPT selbst stufte die von Coinbound gemeldeten Zahlen als „vom Unternehmen angegeben“ ein und riet dazu, nach vergleichbaren Kundendaten zu fragen.
• Preise: Keine Angaben auf der Website. Clutch listet ein Mindestvolumen von 10.000 $+ bei 150 $ bis 199 $ pro Stunde.

009 Agency

Krypto-nativ. Die einzige Agentur hier, die eine datierte, einem Kunden zugeordnete Metrik zur KI-Sichtbarkeit vorgelegt hat, und die einzige ohne selbst verfasstes Ranking-Listicle.

• Ideal für: Teams, die GEO als eigenständiges, messbares Projekt statt als bloßen Posten im Retainer wünschen.
• Testergebnis: 14 % auf ChatGPT, Platz eins bei „who does GEO for crypto projects“. Von keiner anderen Engine genannt.
• Stärken: Die Fallstudienseite liefert echte Zahlen für einen namentlich genannten Kunden: null Abrufe im Juni, alle zwanzig beobachteten Prompts im August, Platz eins in ChatGPT. Sie stellt eine llms.txt bereit und gibt offen an, dass sie keine öffentliche Büroadresse führt, statt eine zu erfinden.
• Kritikpunkte: Klein und jung, ohne Verzeichnisprofil, daher existiert keine unabhängige Bewertungsbasis. ChatGPT nannte Audit-Zahlen für die Agentur, die nicht mit der aktiven Website übereinstimmen. Suchmaschinen listen noch veraltete Spam-URLs auf der Domain, die zwar inzwischen 404-Fehler zurückgeben, aber auf früheres Spam-Hosting hinweisen.
• Preise: Retainer ab 2.000 $ monatlich, öffentlich angegeben. Manuelle Audits kostenlos.

Cryptic

Krypto-nativ. Die größte verifizierte Bewertungsbasis im Test, gekoppelt mit GEO-Nachweisen, die sich ausschließlich um die Agentur selbst drehen.

• Ideal für: Projekte, die ein großes Krypto-Marketing-Team suchen, bei dem GEO ein Arbeitsbereich unter mehreren ist.
• Testergebnis: 43 % auf ChatGPT, 17 % auf Perplexity, 25 % auf Claude und von Grok beim GEO-Prompt auf Platz drei gesetzt.
• Stärken: 4,9 Punkte bei 38 Clutch-Bewertungen – die solideste verifizierte Basis in dieser Liste. Zu den Kunden gehören Bybit, Binance, OKX, Circle und die Cardano Foundation. Stellt eine llms.txt bereit.
• Kritikpunkte: Die einzigen Zahlen zur KI-Sichtbarkeit auf der GEO-Seite beschreiben die Verbesserung des eigenen Scores von Cryptic, nicht die eines Kunden. Ihre Fallstudien listen Impressionen, Nutzer und eingesammelte Gelder auf – aber keinerlei KI-Metriken. Sie setzt sich in ihrem eigenen Listicle auf Platz eins, und das Gründungsjahr wird auf der Website mit 2020, auf DesignRush jedoch mit 2015 angegeben.
• Preise: Drei Stufen beschrieben, jedoch ohne konkrete Zahlen.

Zion Labs

Generalist mit Fokus auf Krypto und Fintech. Aufgenommen, weil die Agentur tut, was hier fast niemand tut: Sie spricht offen darüber, was sie noch nicht bewiesen hat.

• Ideal für: Teams, die transparente Preise und eine messwertbasierte Zusammenarbeit wünschen.
• Testergebnis: 29 % auf ChatGPT, auf Platz eins und zwei bei den beiden GEO-Head-Terms. Von keiner anderen Engine genannt.
• Stärken: Veröffentlichte Preise, tagesaktuelle Recherchen aus der Testwoche und kein selbst verfasstes Ranking-Listicle. Die eigene llms.txt weist offen darauf hin, dass nach eigenen Untersuchungen nur wenige KI-Systeme die llms.txt überhaupt auslesen. Ihr Muster-GEO-Bericht ist transparent als fiktiv und „kein Kundenergebnis“ gekennzeichnet – die ehrlichste Offenlegung, die wir gesehen haben.
• Kritikpunkte: Zu den genannten Kunden gehören TIAA, United Airlines und IHG – keiner davon aus dem Kryptobereich. Kein Verzeichnisprofil, keine kundenbezogenen KI-Metriken. Glaubwürdig und offen, aber im Kryptobereich ungetestet.
• Preise: Retainer ab 6.500 $ monatlich; KI-Sichtbarkeits-Audit einmalig 7.500 $.

NinjaPromo

Generalist mit Krypto-Fokus. Die transparentesten GEO-Preise überhaupt, allerdings ohne jegliche GEO-Erfolgsnachweise.

• Ideal für: Teams, die planbare Monatspreise und einen einzigen Dienstleister für mehrere Kanäle suchen.
• Testergebnis: 33 % auf Perplexity, 14 % auf ChatGPT, 75 % auf Claude. Vollständige Engine-Abdeckung.
• Stärken: Eine vollständig veröffentlichte Preisliste auf der GEO-Seite (was kaum ein Konkurrent bietet), dazu eine Antwort-fokussierte Struktur und eine FAQ mit zehn Fragen. Clutch zeigt 4,9 Punkte bei 97 Bewertungen – die höchste Anzahl in diesem Testfeld.
• Kritikpunkte: Es existieren keine GEO-Fallstudien und keinerlei Daten zu KI-Ergebnissen. Die Website gibt einen 404-Fehler für die llms.txt zurück. Der Markenname wird auf der eigenen Website, auf Clutch und GoodFirms unterschiedlich geschrieben – genau jene Inkonsistenz von Entitäten, die die KI-Sichtbarkeit unterdrückt.
• Preise: 4.000 $ für 40 Stunden, 7.200 $ für 80 Stunden, 12.800 $ für 160 Stunden sowie 20.000 $ bis 100.000 $+ für Enterprise-Kunden monatlich.

LuvKaizen

Krypto-nativ. Perplexity setzte die Agentur beim Hauptsuchbegriff auf Platz eins; die Belege stützen diese Platzierung jedoch nicht.

• Ideal für: KOL-geführte Kampagnen, bei denen KI-Sichtbarkeit ein sekundäres Ziel ist.
• Testergebnis: Platz eins beim Head-Term-Prompt auf Perplexity (17 % insgesamt dort), 14 % auf ChatGPT, 50 % auf Claude.
• Stärken: Vier dedizierte GEO- und AEO-Seiten, ein klar definiertes Angebot inklusive Zitierungs-Tracking und Share-of-Voice-Reporting sowie eine llms.txt.
• Kritikpunkte: Nur drei Bewertungen über alle Verzeichnisse hinweg. Jede KI-Zahl auf der GEO-Seite ist eine branchenweite Statistik, kein Kundenergebnis. DesignRush gibt das Gründungsjahr mit 2024 an, während die eigene Website 2019 nennt. Die llms.txt behauptet ein Netzwerk von 3.000+ KOLs, während die Startseite von 5.000+ spricht. Zudem rankt sich die Agentur in ihrem eigenen Listicle selbst auf Platz eins.
• Preise: Keine Angaben veröffentlicht. Clutch listet ein Mindestvolumen von 10.000 $+.

Single Grain

Generalist. Aufgenommen, weil die Agentur im Krypto-Prompt-Test nie auftauchte, aber über bessere GEO-Nachweise verfügt als alle genannten Dienstleister.

• Ideal für: Teams, die erprobte GEO-Methodik höher gewichten als krypto-spezifisches Vorwissen.
• Testergebnis: Von keiner Engine bei irgendeinem Prompt in dieser Studie genannt.
• Stärken: Die einzige Agentur im Test mit KI-Sichtbarkeitsergebnissen für namentlich genannte Kunden – und diese sind konkret: ein Anstieg des LLM-Referral-Traffics um 345 % bei einem Kunden, über 400 KI-Zitierungen in zwölf Monaten bei einem anderen. Stellt eine llms.txt bereit.
• Kritikpunkte: Die Krypto-Präsenz ist schwach: Im Fallstudien-Index finden sich lediglich zwei Krypto-Namen, keiner davon mit einem GEO-Case. Die Zitierungszahl eines Kunden wird auf der eigenen Website an drei verschiedenen Stellen mit 100+, 136 und 200 angegeben.
• Preise: Keine Angaben veröffentlicht. Clutch listet ein Mindestvolumen von 10.000 $+.

Lunar Strategy

Krypto-nativ. Hohe KI-Sichtbarkeit, keinerlei GEO-Dienstleistungen und das deutlichste Beispiel dafür, was die Erwähnungsrate tatsächlich misst.

• Ideal für: Pre-TGE-Positionierung, Community-Aufbau und PR. Nicht für KI-Sichtbarkeit.
• Testergebnis: 50 % auf Perplexity (nur hinter ICODA), 29 % auf ChatGPT, 25 % auf Claude. Vollständige Engine-Abdeckung.
• Stärken: Echte krypto-native Reichweite, Kunden wie Polkadot, Cardano und MultiversX sowie 4,9 Punkte bei 23 Clutch-Bewertungen.
• Kritikpunkte: Die Leistungsseite führt sechs Angebote auf, von denen keines GEO, AEO oder KI-Suche ist. Die Seite für Krypto-Suchmaschinenoptimierung dreht sich ausschließlich um Google-Rankings – KI- oder Antwortmaschinen werden mit keinem Wort erwähnt. Eine Agentur ohne jegliches GEO-Produkt wurde bei der Hälfte aller Perplexity-Prompts genannt; das zeigt unmissverständlich, dass die Erwähnungsrate lediglich die Präsenz im Retrieval-Pool misst, nicht aber tatsächliche Fachkompetenz.
• Preise: Keine Angaben veröffentlicht. Das Kontaktformular bietet Budgetstaffelungen ab 15.000 $ aufwärts.

Wo Krypto-KI-SEO aufhört und GEO beginnt

Suchmaschinenoptimierung erzielt Rankings. GEO erzielt Zitierungen innerhalb der generierten Antwort – an Stellen, an denen es möglicherweise überhaupt keinen Klick mehr gibt. Die Grundlagen überschneiden sich stark, die Erfolgsmessung hingegen nicht: GEO wird an Zitierungen, dem Anteil an den generierten Antworten (Share of Answer) und LLM-Referral-Sessions gemessen statt an Positionen und organischen Klicks. Sie ergänzen sich gegenseitig und sind kein Ersatz füreinander. Wenn Rankings Ihre Priorität sind, deckt unsere Übersicht der Krypto-SEO-Agenturen dieses Thema detailliert ab. Für Kampagnenanforderungen, die völlig über die Suche hinausgehen, ist unsere Liste der Web3-Marketing-Agenturen der bessere Ausgangspunkt.

Wie man von ChatGPT, Grok, Perplexity, Gemini, Claude und AI Overviews empfohlen wird

Sie können das Modell selbst nicht optimieren. Sie können nur beeinflussen, was sich im Retrieval-Pool befindet, wenn das Modell danach sucht. Alles Nachfolgende leitet sich daraus ab – und ein Gründer kann all diese Schritte umsetzen, ohne jemanden aus dieser Liste anheuern zu müssen.

Beginnen Sie damit, den Crawler nicht zu blockieren. Die ChatGPT-Suche respektiert den OAI-SearchBot in der robots.txt – wenn Ihr CDN ihn abweist, landen Sie gar nicht erst im Pool. Der eigene Ratschlag von ChatGPT, der während dieses Tests ungefragt erteilt wurde: Erstellen Sie Seiten, die anfragenorientierte Empfehlungsfragen direkt beantworten, und veröffentlichen Sie verifizierbare Daten statt Marketing-Floskeln. Das Beispiel von ChatGPT: „420 Mio. $ TVL mit Stand August 2026, Methodik hier“ schlägt „eines der am schnellsten wachsenden DeFi-Protokolle“ bei weitem.

Wie man von Grok empfohlen wird, ist eine andere Herausforderung – und für Krypto womöglich die wichtigste. Grok greift gleichzeitig auf X und das Live-Web zu und führte den umfangreichsten Quellenscan aller getesteten Engines durch: 65 Quellen bei einem einzigen Prompt. Da X die Heimatplattform der Krypto-Szene ist und Grok in den Premium-Tarifen von X integriert ist, hat es ein überproportionales Gewicht für die Entdeckung im Kryptosektor. Ein Projekt mit schwacher X-Präsenz ist für diejenige Engine unsichtbar, die am ehesten nach Krypto-Themen gefragt wird.

Wie man von Perplexity empfohlen wird, lässt sich am einfachsten nachvollziehen, da Perplexity seine Quellen offenlegt. Es nennt Inline-Quellen für fast jede Aussage, sodass Sie genau sehen können, welche Seiten die Antworten in Ihrer Kategorie speisen – und dort gezielt Platzierungen aufbauen können. Zudem kennzeichnet Perplexity die Herkunft: In unserem Test markierte es zwei Empfehlungen als aus den eigenen veröffentlichten Rankings der Agenturen stammend.

Wie man von Gemini und wie man von AI Overviews empfohlen wird, hängt eng zusammen, da sich beide auf den Index und die Ranking-Signale von Google stützen. Der Haken – wie hier gemessen: AI Overviews schlägt bei Anfragen zur Agenturauswahl auf US-Englisch häufig überhaupt nicht an; betrachten Sie es also eher als Bonus statt als verlässlichen Kanal. Wie man von Claude empfohlen wird, läuft über dessen eigene Websuche. Claude zitiert Quellen im Text, was Bewertungsdaten von Drittanbietern dort ungewöhnlich einflussreich macht: Bei beiden Prompts, bei denen Claude einen Spitzenreiter nannte, begründete es die Wahl mit Verzeichnisdaten statt mit dem Marketing der Agentur. Copilot, das außerhalb unserer sechs Plattformen liegt, basiert auf Bing.

Über alle Modelle hinweg ist die Mechanik wenig glamourös: Halten Sie Projektnamen, Ticker, Kategorie, Contract-Adressen und die Kurzbeschreibung auf Ihrer Website, CoinGecko, CoinMarketCap, DeFiLlama, GitHub und LinkedIn absolut identisch – Inkonsistenzen zerstören die Erkennung von Entitäten (Entity Resolution). Geben Sie auf wichtigen Seiten eine direkte Antwort im ersten Satz unter einer Frage-Überschrift. Zeigen Sie sichtbare Aktualisierungsdaten an. Vermeiden Sie Inhalte, die rein auf JavaScript basieren, da viele KI-Crawler diese nicht vollständig rendern. Und sichern Sie sich Erwähnungen auf den Seiten, die von den Engines tatsächlich abgerufen werden – das sind viel eher Verzeichnisse, Vergleichslisten und Foren-Threads als Ihre eigene Homepage.

Was eine echte Krypto-GEO-Agentur von einer umetikettierten SEO-Agentur unterscheidet

Sechs Fragen, die sich alle im ersten Kennenlerngespräch klären lassen:

Zeigen Sie mir meinen Share of Voice über 30 bis 50 Kauf-Prompts. Eine echte Agentur arbeitet bereits mit Prompt-Panels und kann Ihnen eine Baseline vorlegen, bevor Sie zahlen. Wer Ihnen ein Angebot statt einer konkreten Zahl liefert, hat noch nichts gemessen.

Welche Ihrer Ergebnisse sind echte KI-Sichtbarkeitsmetriken und nicht bloßer Traffic? Bitten Sie darum, KI-Zitierungen, LLM-Referral-Sessions und Erscheinungsraten von organischen Klicks und Rankings zu trennen. Die meisten hier geprüften Agenturen konnten nur Zweiteres vorweisen.

Woher stammt Ihre eigene Nummer-eins-Platzierung? Fast jede Agentur, die hier eine Spitzenplatzierung für sich beansprucht, veröffentlicht dieses Ranking selbst. Fragen Sie nach der URL und prüfen Sie die Autorenzeile.

In welche Drittquellen bringen Sie mich konkret – namentlich genannt? Ein seriöser Plan benennt konkrete Publikationen und Verzeichnisse mit einem klaren Zeitplan.

Was ändern Sie in den ersten 30 Tagen auf meiner Website? Erwarten Sie Anpassungen beim Crawler-Zugriff, eine einheitliche kanonische Entitätsbeschreibung, eine Answer-First-Struktur und sichtbare Aktualisierungsdaten. Wenn der gesamte Plan nur daraus besteht, eine llms.txt hinzuzufügen, brechen Sie das Gespräch ab. Eine Agentur in dieser Studie veröffentlichte Untersuchungen, wonach kaum ein KI-System die llms.txt überhaupt liest.

Was passiert, wenn sich die Engines uneinig sind? Das werden sie sein. Eine Agentur erzielte hier 8 % auf einer Engine und 71 % auf einer anderen. Jeder, der eine einheitliche Sichtbarkeit verspricht, hat diesen Prozess nie getestet.

Die Warnsignale spiegeln genau das wider: garantierte Platzierungen, Fallstudiendaten ohne Kundennamen, Bewertungszahlen, die nicht mit dem echten Verzeichnis übereinstimmen, keine veröffentlichte Methodik und eine Agentur, deren eigene Website KI-Crawler blockiert oder keine Datumsangaben führt. Wie ChatGPT während dieses Tests treffend bemerkte: Es gibt keinen geheimen Prompt oder Tag, der eine Engine dazu bringt, einen Token zu befürworten.

FAQ

Was ist eine Krypto-GEO-Agentur?

Eine Krypto-GEO-Agentur optimiert ein Blockchain-Projekt so, dass KI-Antwortmaschinen wie ChatGPT, Perplexity, Gemini und Claude es zitieren und empfehlen. Die Arbeit umfasst die Konsistenz von Entitäten, den Zugriff für KI-Crawler, zitierfähig strukturierten Content sowie den Aufbau von Erwähnungen auf jenen Drittquellen, die von den Engines abgerufen werden. Es handelt sich um eine eigenständige Disziplin, die sich vom werblichen Geo-Targeting unterscheidet – welches dieselbe Abkürzung nutzt und, wie dieser Test gezeigt hat, mitunter sogar die KIs selbst verwirrt.

Unterscheidet sich GEO von Krypto-SEO?

Ja, auch wenn es Überschneidungen gibt. SEO zielt darauf ab, Ihre Webseiten in den Suchergebnissen zu ranken und Klicks zu generieren. GEO zielt darauf ab, dass Ihr Projekt direkt innerhalb der generierten Antwort genannt wird, wo es möglicherweise gar keinen Klick mehr gibt. Die technischen Grundlagen sind ähnlich, die Erfolgsmessung jedoch nicht: GEO wird an Zitierungen und dem Anteil an den generierten Antworten (Share of Answer) gemessen statt an Rankings und Klickzahlen.

Wie misst man die Sichtbarkeit in der KI-Suche?

Indem man ein festes Set von Prompts regelmäßig über mehrere Engines laufen lässt und erfasst, welche Marken in welcher Reihenfolge genannt und welche Quellen zitiert wurden. Daraus ergeben sich eine Erwähnungsrate und ein Share of Voice, die man tracken kann. Für diesen Artikel wurden 42 Antworten über sechs Engines protokolliert; ein reguläres Monitoring-Programm würde ein größeres Prompt-Panel monatlich wiederholen.

Wie lange dauert es, bis GEO Wirkung zeigt?

Länger als Agenturen behaupten und weniger vorhersehbar. Die veröffentlichten Fallstudien mit echten KI-Kennzahlen, die wir überprüft haben, beschreiben Veränderungen über einen Zeitraum von drei bis zwölf Monaten. Da Antworten nicht-deterministisch sind und je nach Session und Region variieren, beweist ein einzelnes gutes Ergebnis wenig. Entscheidend ist der Trend über wiederholte Abfragen mit denselben Prompts.

Wie viel kostet eine Krypto-GEO-Agentur?

Die veröffentlichten Preise der Agenturen in diesem Test reichen von 2.000 $ monatlich am unteren Ende bis zu 12.800 $ monatlich für einen umfassenden Retainer; Enterprise-Projekte beginnen ab 20.000 $ aufwärts. Die meisten Agenturen veröffentlichen überhaupt keine Preise, und die in Branchenverzeichnissen genannten Mindestbeträge liegen meist um 10.000 $. Jedes Angebot, das Ihnen eine garantierte Platzierung verspricht, sollten Sie als K.-o.-Kriterium betrachten.